吉祥车牌拍卖：在法律与道德间能走多远

　　对政府权力来讲，法无授权即禁止。道路交通法中，政府无车牌拍卖这种法律授权。惟一能看到  
的是《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》中有类似规定。其他省市的拍卖行为都存在法律缺位现象


车牌竞拍：法律争议越叫越响 

　　继广州、温州等地将“8888”等吉祥车牌号实行拍卖后，近日，山西省太原市展开第二次机动车吉祥号牌面向公众公开拍卖工作，拍卖所得，将缴入市财政专户，用于城市道路基础设施建设和交通事故救助。伴随吉祥车牌号竞拍在各地蔓延之势，社会争议也是愈拍愈响：政府拍卖吉祥车牌有无法律依据？是政府滥用了公共资源还是对公共资源的合理利用？

　　反方：有滥用权力之嫌竞拍行为应禁止

　　北京市京银律师事务所律师谷翔认为，将拍卖所得用于交通事故救助，这无疑是一件好事。但是，车牌号作为公共资源，政府将其中所谓靓号拿出来进行拍卖，有滥用权力之嫌。另外，怎么来监督这笔钱真正用在刀刃上也很让人担忧。
　　山西省泰一律师事务所一位律师认为，小汽车牌号竞价发放总体虽说是一件好事，但经不起法理的推敲。首先，任何车牌号都是一种公共资源，其所有权不属于政府，它应当遵守一定的规则，按照先后次序，发放给公众。政府如果将其进行拍卖，就等于是拿公共资源从事了商业交换行为，“从事这种交换，政府的权力又从何而来？”因为对政府权力来讲，法无授权即禁止。在我们的道路交通法中，政府没有车牌拍卖这种法律授权。我们惟一能看到的是《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第17条规定：“小型客车号牌号码可以采用公开竞价的方式实行有偿使用”，“公开竞价所得价款全部用于建立道路交通事故社会救助基金。”其他省市的拍卖行为在缺乏国家立法依据的同时，甚至连地方立法依据都没有。其次，进行道路基础设施建设以及交通事故救助本身，就是政府工作的范畴，是政府的职责所在，如今，政府拿拍卖车牌号这一公共资源所得资金，弥补自身工作的不足，其本身就是政府失责的表现。

　　正方：开启公私合作行政理念创新调配公共资源方式

　　太原市吉祥车牌号竞拍，在反对声中也获得了不少专家学者的理解和支持。中国政法大学教授薛刚凌认为，太原市政府的做法开启了“公私合作”的行政理念。这种做法，不是政府利用公共资源和私人之间达成的买卖交易，而是政府在不损害其他人利益情况下，对为社会公共利益作了贡献的人给予一定回报。“公私合作”具有十分积极的意义：在拓宽了政府筹集交通事故救助金渠道的同时，也有利于鼓励和号召大家为社会公共利益多作贡献。
　　太原市吉祥车牌号竞拍不属于行政许可范畴，也就谈不上说是政府滥设许可、乱收费。竞拍吉祥车牌号所得是用于城市道路交通建设和交通事故救助，是为了达到社会公共利益目的，从这个性质上来讲，对拍得吉祥车牌号的人，他为吉祥车牌号支付的金钱带有一定的捐献性质，而政府给予他吉祥车牌号可以说是对其捐助行为给予的一定奖励，是其对社会公益事业作出贡献的一种回报。就如，我捐助成立一所学校，而这个学校就以我的名字命名一样。
　　关键是，政府必须对吉祥车牌号拍卖行为进行必要的规范，不是什么都可以用来拍卖，范围不应太宽，要有一个标准对其加以限制。
　　山西省社科院社会学所副所长丁润萍这样评论：“吉祥车牌号和吉祥电话号码一样，是一个市场化的产物，既然有市场，又没有法律上的限制，因此，政府是可以拍卖的。同时，从拍卖的社会后果看，这也是一件好事。因为它吸纳了社会上一些富有人士的资金，并用于公益事业。”